В последнее время звучат мнения относительно роли Запада в глобальной политике. В этом контексте выдвигаются различные сценарии по дальнейшей судьбе Европейского Союза. Появление этого вопроса в повестке дня не случайно.

На протяжении уже многих лет во внутренней и внешней политике ЕС проявляются противоречия. Но с сожалением приходится отметить, что вместо того, чтобы дать объективную оценку сложившейся ситуации и искать пути выхода из нее, официальные лица этой организации продолжают оставаться на предвзятых и несправедливых позициях в отношении различных регионов. Больше всего это проявляется в политике в направлении стран постсоветского пространства. Академик Рамиз Мехтиев анализирует этот вопрос сквозь призму современных теоретико-методологических принципов геополитики и выдвигает ряд новых и очень интересных идей, которые без колебаний можно считать теоретическим и практическим вкладом в современную геополитику. Мы попытаемся остановиться только на некоторых из них.

Современные геополитические теории и реальность: парадоксы Запада

Статья академика Рамиза Мехтиев под названием «Об истоках деградации европейских структур, или Политика двойных стандартов в отношении Азербайджана» богата интересными положениями теоретического и прикладного характера (см.: Рамиз Мехтиев. Об истоках деградации европейских структур, или Политика двойных стандартов в отношении Азербайджана / AZƏRTAC, 23 oктября 2015 г.). В свете актуальных вопросов современной геополитики автор широко анализирует успешный политический курс страны, восстановившей свою независимость после распада СССР. На фоне противоречивых процессов глобального масштаба эта проблема обретает дополнительную актуальность, поскольку в условиях глобальной геополитической динамики со все более усложняющимися структурно-функциональными характеристиками определить выигрышный стратегический курс нелегко. Глубокий анализ сложившейся ситуации требует делать и тонкие исторические экскурсы, объективные выводы, отвечающие современным геополитическим условиям. Здесь один из важных вопросов заключается и в обеспечении научно-прогностического подхода к событиям.
Анализ в статье проводится в рамках конструктивной и новой научной методологии. С этой точки зрения привлекает внимание теоретический анализ глобальных геополитических трендов в мире и противоречивых отношений между ними. В свете этого вопроса дается четкая трактовка парадоксов, проявляющихся в содержании политического курса, осуществляемого государствами Запада.
Расхождение между теоретическими моделями, представленными известными аналитиками и стратегами современности — Збигневом Бжезинским, Сэмюэлем Хантингтоном, Генри Киссинджером, Фрэнсисом Фукуямой, Джозефом Найем и другими, и реальными геополитическими процессами дает толчок для анализа весьма актуальных факторов.
Конкретными положениями академик Рамиз Мехтиев доводит до читателя катаклизмы перехода мира от двухполярной системы к однополярной. Это — важный момент, поскольку другим способом понять истинную суть событий, происходящих в различных регионах мира, невозможно.
Так, именно неправильный политический курс, осуществляемый Западом с начала 90-х годов прошлого века, создал почву для реализации впоследствии трагических процессов на Балканах и Ближнем Востоке. Неконвенциональные и гибридные вой­ны, опора «дейтонской дипломатии» на логику «кнута и пряника», такие термины, как «цветные революции», «арабская весна» и т.д. — плоды данного подхода.
Примечательно, что все это нашло (и это очень жаль!) свое подтверждение в Афганистане, Югославии, Ираке, Ливии, Сирии, Украине. А виновники этих событий до сих пор — на сцене мировой политики.
В этой связи особо следует отметить геополитические процессы, разворачивающиеся на Южном Кавказе. Неслучайно до сих пор 20 процентов азербайджанских земель находятся под оккупацией, а в отношении оккупанта серьезные меры не приняты. Безнаказанность тех, кто осуществлял теракты против Азербайджана с начала 90-х гг. прошлого века — событие неординарное. В плоскости вышеуказанных геополитических парадоксов отсутствие конкретных мер по урегулированию нагорно-карабахского вопроса, а в некоторых случаях и покровительство, оказываемое агрессору-Армении, не случайны.
Изучение фундаментальных особенностей глобальной политики позволяет анализировать институциональные и функциональные проблемы политических институтов Европы. Академик Рамиз Мехтиев обращает особое внимание на эти проблемы. В статье делаются интересные обобщения в связи с внутренней и внешней политикой ЕС, которые представляются в качестве прогнозируемых последствий противоречивой геополитической логики Запада.
В этой связи можно отметить глубокий анализ места, занимаемого в западном политическом мышлении такими понятиями, как двойные стандарты, исламофобия, ксенофобия, нетерпимость, и их роли в конкретной политической деятельности. Вполне уместно Рамиз Мехтиев подчеркивает необходимость проведения азербайджанскими учеными исследований в этом направлении. Существует большая потребность в изучении этой стороны проблемы исследователями гуманитарных областей.

Вопрос о ЕС: анатомия спада

Сквозь эту же призму следует рассматривать основные принципы политики, реализованной Евросоюзом за прошедший период. В своей статье академик Рамиз Мехтиев уделяет этому вопросу особое внимание. О конкретных источниках трудностей, с которыми сталкивается ЕС в настоящее время, достаточно писали и сами ведущие эксперты Запада (см., напр.: Stephen M. Walt. Does Europe Have A Future? / Foreign Policy, 16 июля 2015 г.; Hans Kundnani. Leaving the West Behind. Germany Looks East / Foreign Affairs, 2015, №1; Алан Кафруни. Двойной кризис Европы: логика и трагедия главенствующего положения Германии в современном мире / «Россия в глобальной политике», 2015, №1 и т.д.).
Кроме того, основатель и исполнительный директор аналитического центра Stratfor Джордж Фридман, Джозеф Най, введший в геополитическую теорию понятие «мягкой силы», и другие зарубежные политики и стратеги продолжают давать прогнозы о дальнейшей судьбе Европейского Союза. Но это не значит, что необходимости в анализе этой темы нет. Наоборот, есть серьезная потребность в анализе политического курса, осуществляемого Евросоюзом в направлении постсоветского пространства в сфере пересечения глобальных геополитических процессов с региональными реалиями. В этом плане указанная статья Рамиза Мехтиева имеет чрезвычайное значение.
Конкретными положениями академик анализирует нынешнее состояние и возможные трансформации Европейского Союза. Примечательно, что здесь выражается серьезное сомнение в реализации идеи Соединенных Штатов Европы. ЕС, первоначально предусматривавшийся как модель «большого государства», сейчас скорее оставляет впечатление «регионального игрока», разделенного на фрагменты. Эта организация в настоящее время переживает системный кризис, охватывающий все сферы — политическую, экономическую, культурную, идеологическую, а также сферу безопасности. В их числе следует особо отметить исламофобию, ксенофобию и нетерпимость к иным культурным ценностям.
В этой связи кризис мигрантов, о котором в последнее время много говорят в мире, может быть расценен как новая для ЕС проблема. На самом деле это явление напрямую связано с усилением на протяжении последнего периода в ЕС радикального национализма, расизма, ксенофобии и в особенности исламофобских тенденций. Можно привести множество примеров, подтверждающих сказанное. Но наиболее поучительным стали теракты, совершенные в Париже. Террор в любых его проявлениях, независимо от цели, должен осуждаться, поскольку в любом случае от него гибнут невинные люди, унижается человечество. Мы решительно осуждаем теракты, совершенные во Франции. Но есть и другая, актуальная для политиков, сторона вопроса. Дело в том, что необходимо устранить причины, вызывающие террор. Среди них прежде всего особо следует отметить «тенденциозные явления, такие как растущая исламофобия, кризис мультикультурализма в Европе, характерные проявления двойных стандартов во внешней политике официального Брюсселя (см.: Рамиз Мехтиев. Указ. статья, с.4).
В политико-дипломатической сфере необходимо положить конец двойным стандартам. Если ксенофобия или исламофобия прививают морально-нравственные ценности общества (апатия, искаженные представления и т.д.), то двойные стандарты на политическом уровне сталкивают страны друг с другом, подрывают веру в людях, приводят к утрате чувства справедливости. Европа, пытающаяся преподнести урок толерантности другим, умалчивает о нетерпимости к мусульманам у себя внутри. Притеснение мигрантов из Ближнего Востока и Северной Африки, закрытие перед ними границ, нечеловеческое обращение с ними свидетельствуют о многом.
Есть информация о том, что лица, совершившие теракт во Франции, прибыли туда из Бельгии. Они совершили это преступление именно на фоне обострения вопроса о мигрантах. Примечательно, что европейские страны не только закрывают свои границы перед беженцами, но и требуют от других государств разместить их на своих территориях. Вдобавок они продолжают бомбить зону конфликта. Время покажет, насколько эффективно таким способом бороться с террором. Но уже сейчас неоспорим тот факт, что миллионы людей переживают личную трагедию. Разумеется, подавляющее их большинство — не террористы, а, наоборот, пострадавшие от него. Куда ведет этот путь Запад?
На фоне сказанного политика двойных стандартов обретает еще более негативные оттенки. С этой точки зрения нас более интересует деятельность политических институтов ЕС. Академик Рамиз Мехтиев в своей статье дает полный и логический анализ этой проблемы. Деятельность таких структур, как Европарламент, ОБСЕ и ее Бюро по демократическим институтам и правам человека, порождает ряд вопросов.
По ряду проблем Европарламент занимает непонятную и предвзятую позицию. К примеру, трудно понять «деятельность» этой политической структуры в вопросах по Азербайджану. Непонятно проведение серийных слушаний, обсуждений и принятие абсурдных, политически мотивированных резолюций по стране. «Так, с 2004 года по сей день Европарламент принял в отношении Азербайджана 11 резолюций, провел более 200 дебатов, слушаний, обсуждений, принял декларации, парламентские запросы и заявления» (см.: Рамиз Мехтиев. Указ. статья, с.41—42). Из документов становится очевидным, что в некоторых кругах Европы не могут переварить проведение Азербайджаном независимой политики.
В то же время «по Грузии за этот же период была принята одна резолюция, проведено менее 10 обсуждений, принято деклараций, парламентских запросов и заявлений. По Армении также принята одна резолюция и менее 20 заявлений, проведено дебатов, парламентских запросов и т.п.» (см.: Рамиз Мехтиев. Указ. статья, с.41). Академик Рамиз Мехтиев подчеркивает, что все это — наглядное свидетельство политики двойных стандартов. Причем представители Европарламента чаще посещают Армению и Грузию, а вопросы по Азербайджану выносят на обсуждения в несколько раз чаще, чем в отношении этих стран. Здравый смысл подсказывает, что на деле должно быть все наоборот: как, на каком основании можно принимать какое-либо решение по Азербайджану, не посетив страну и не изучив положение дел на месте?
Еще один момент связан с серьезным изменением состава Европарламента на выборах 2014 года. На этих выборах позиции правых радикальных групп значительно упрочились. Так, «…во Франции, Великобритании, Австрии и Дании правые радикалы завоевали доверие большинства электората. Во Франции Национальный фронт набрал 25,6%, в Дании Народная партия против миграции — 26,7%, а в Великобритании антиевропейская партия UKIP — 27,5% всех голосов, расположившись в группе лидеров» (см.: Рамиз Мехтиев. Указ. статья, с.24).
Сегодня в Европе традиции толерантности и терпимости переживают серьезный кризис. Люди живут в постоянном страхе. Преследования и угрозы в адрес ни в чем не повинных мусульман после террористических актов, совершенных в начале прошлого года в Париже, свидетельствуют о росте нетерпимости в европейском обществе.

«Умная сила»: азербайджанская модель

В статье подчеркивается и недостаточность шагов, предпринимаемых ОБСЕ в направлении урегулирования армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского конфликта. Данный институт Европы не в состоянии справиться с возложенными на него обязательствами. На протяжении многих лет здесь принимаются различные документы по устранению проблемы, но от Армении их соблюдения не требуют. Несмотря на то, что глава Азербайджанского государства неоднократно обращал внимание на эту сторону вопроса, ОБСЕ не шевелится. Краткий анализ в статье многочисленных примеров из деятельности ОБСЕ в этом направлении показывает, что этот институт также страдает двойными стандартами.
Примечательно, что по приднестровскому, абхазскому, южноосетинскому конфликтам ОБСЕ демонстрирует решительную позицию, тогда как в нагорно-карабахском вопросе ее колебаниям нет конца. Фактически в Европе терпят всякие капризы Армении. Армяне искусно маневрируют между принципом территориальной целостности и правом народов на самоопределение, а Брюссель довольствуется пассивным наблюдением. Анализируя реальное положение дел в этой сфере, академик Рамиз Мехтиев доказывает, насколько неправы армяне (см.: Рамиз Мехтиев. Указ. статья, с.50—56).
В статье широкое место отведено и анализу деятельности Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека. Откровенно говоря, мы уже привыкли к предвзятым антиазербайджанским шагам европейских структур в связи с правами человека. Под разными предлогами они то ищут здесь «политзаключенных», то выдумывают «проблему национальных меньшинств», то говорят об отсутствии «свободы слова».
Привлечение к ответственности лиц, совершивших преступление на бытовой почве или предавших интересы своей страны, представляются этой структурой как трагедия. По данному поводу в статье приводятся неоспоримые факты и наиболее полно излагаются стоящие за этим цели. Сравнительный анализ в статье отношения указанной структуры ОБСЕ к другим странам и к Азербайджану позволяет сделать интересные выводы.
Становится очевидным, что Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека в реальности превратилось в орудие в руках некоторых кругов на Западе и армянского лобби. Оказывается, это же самое стоит и за частым посещением некогда изгнанным из Азербайджана сепаратистом Аликрамом Гумбатовым Армении и оккупированных азербай­джанских территорий. По-видимому, те, кто слишком увлечен интересами армянского лобби и других антиазербайджанских кругов, не ожидали, что официальный Баку займет решительную позицию. Но руководство Азербайджана показало этой организации ее место и прямо сказало, что ее деятельность носит несправедливый характер. Что касается А.Гумбатова, то имена предателей Родины всем известны. Намерение ОБСЕ разжечь сепаратизм в Азербайджане, вместо того чтобы справедливо урегулировать нагорно-карабахскую проблему, — отдельная тема. Нет сомнения, что такое отношение неприемлемо.
На основе глубокого анализа политических институтов Европы академик Рамиз Мехтиев вновь вскрывает основные черты курса, проводимого азербайджанским руководством. В этом смысле теоретической новизной является то, что в статье акцентируется внимание на стратегии «умной силы» — особого пути развития, осуществляемого Азербайджаном как независимым государством, непреклонным перед внешними силами. Академик излагает это следующим образом: «Под «умной силой» подразумевается умелое использование публичной дипломатии, развитие страны эффективными экономическими способами наряду с военной силой. В отличие от «мягкой» и «жесткой» силы, «умная категория» сама по себе не является абстрактной формой воздействия, а представляет собой скорее подход, позволяющий найти рациональное и кратчайшее решение конкретной дилеммы» (см.: Рамиз Мехтиев. Указ. статья, с.73).
На наш взгляд, этот вопрос в концептуальном виде на повестку дня в азербайджанской науке выносится впервые. Поэтому необходимо отметить, что указанное положение Рамиза Мехтиева представляет актуальность в двух аспектах. Во-первых, среди стран своего ранга Азербайджан первым на постсоветском пространстве приступил к внедрению концепции, используемой обычно супердержавами. Во-вторых, Рамиз Мехтиев поднял перед учеными-гуманитариями Азербайджана важную задачу: существует потребность в глубоком анализе понятия «умная сила».
Основу этой стратегии составляет концепция сильного государства, разработанная общенациональным лидером Гейдаром Алиевым. Продолжая ее в настоящее время, Президент Ильхам Алиев поставил перед страной следующую задачу: «...Во всех уголках мира мы видим: кто сильный, тот и прав. О чем это свидетельствует? О том, что нужно быть сильным. Мы давно приступили к этому: сильная армия, сильная экономика, гражданское согласие и, конечно же, обдуманная политика и социальная справедливость…» (см.: Azərbaycan Prezidenti İlham Əliyev Novruz bayramı münasibətilə ümumxalq şənliyində iştirak edib / газета Azərbaycan, 19 марта 2015 г.).
Статья заканчивается следующей мыслью: «Мы можем быть только равными во взаимоотношениях. Статус марионетки исключается» (см.: Рамиз Мехтиев. Указ. статья, с.96). И это в свете вышесказанного не только симптоматично, но и звучит как подтверждение и призыв.
Камал АдыгЕзалов
Newtimes.az