Резкое изменение геополитической позиции бывших советских республик в последнее время породило ряд вопросов. Приходится еще раз задуматься над характером протекающих в глобальном и региональном масштабах процессов. При этом возникает ряд вопросов геополитического характера, над которыми нужно серьезно задуматься.

Колеблющаяся внешняя политика: источник геополитического риска

Когда в 90-е гг. прошлого века происходил переход от двуполярного мира к однополярному, это породило в определенной степени оптимизм. Правда, хотя точных представлений о причинах этих изменений нет, человечество верило в возможность позитивных перемен в межгосударственных отношениях. По всей вероятности, длительное напряженное геополитическое противостояние между двумя великими державами — США и СССР — стало причиной психологического утомления. В любом случае, предполагалось, что эта глобальная перемена пойдет на пользу.

Одно можно отметить, что в первое время аналитики и эксперты говорили и о переходе к геополитической модели, называемой условно «многополярной». Имелось в виду при этом то, что ведущую роль стали играть несколько стран мира. Но в реальности победила однополярность. Какие процессы в глобальных геополитических отношениях привлекают внимание сегодня, после двадцатилетнего господства однополярного мира? Складывается впечатление, что двуполярный мир распался не с тем, чтобы принести странам и народам счастье, а ради осуществления геополитических амбиций или планов. Сегодняшняя ситуация в мире — наглядное подтверждение данного тезиса.

На конкретных примерах можно нарисовать нынешнюю геополитическую картину в мире. Думаем, что здесь целесообразно подходить к вопросу в двух аспектах. Во-первых, в аспекте того, что сейчас главное для некоторых стран: геополитические амбиции или взаимовыгодное сотрудничество? Во-вторых, в плане того, что берется в качестве главного критерия в межгосударственных отношениях — политические отношения, опирающиеся на реалии, или просто политические игры?

Ответить на эти вопросы позволяет краткий обзор политики, которую официальная Армения осуществляла в последние 20 лет. Общая картина такова, что эта страна словно танцует между Европой и Россией. Из объятий одного бросается в объятия другого. На примере политического курса официального Еревана это можно увидеть наиболее наглядно.

Но удивительно то, что такие шаги Армении нравятся и России, и Европе, то есть признаются обеими. Быть может, изменчивая позиция для некоторых — глобальный политический критерий однополярного мира? Может быть. Вместе с тем на всем протяжении истории имели место и государства, проводившие справедливую политику. По-видимому, таким странам-форпостам, как Армения, выгоднее вести себя, как представители древнейшей профессии.

Ереван представляет все так, будто строит отношения на политической плоскости. Это он пытается продемонстрировать на всех своих действиях в связи с Москвой. Например, в 90-е гг. прошлого века оккупационную политику в отношении Азербайджана армяне осуществляли при сильной поддержке своих политических покровителей, но при этом пытались создавать видимость, будто делали все это в одиночку. В то время Армения сразу же стала членом СНГ. Тогда она и не думала интегрироваться в Европу. Рабски следуя всем указаниям Кремля, армянское руководство при каждом удобном случае подчеркивало, что не представляет будущее государства без России.

Следует отметить и то, что в то время посредством диаспоры Армения вела политическую игру и с Западом. В этом отношении  в качестве главных аргументов  она обычно пускала в ход надуманный «геноцид» и попытку обосновать агрессивную политику в отношении Азербайджана религиозной принадлежностью. Армяне пытались убедить европейцев в том, что азербайджанцы заразились вирусом мусульманского фундаментализма, проявляют нетерпимость в отношении христиан, проводят агрессивную политику, осуществляют политику этнической чистки и т.д.

Подобные политико-идеологические аргументы, опиравшиеся на такие надуманные обвинения, какое-то время еще имели силу. По существу, Запад и сам понимал истинное положение вещей, но признавать это ему мешали двойные стандарты. Тем не менее, в серьезных политических кругах мира хорошо осознавали, что Армения фактически находилась одновременно «в двух объятиях».

Армения: последствия лицемерной политики

Данный аспект ситуации в последнее время проявился со всей наглядностью. Когда геополитические процессы глобального и регионального масштабов предъявили всем государствам Южного Кавказа требование сделать однозначный выбор, маска с лиц армян сползла. Улыбаясь Москве, они решили развивать сотрудничество  с Евросоюзом и НАТО. Апогеем этого стало обострение вопроса об ассоциативном членстве в ЕС. Кремль так пригрозил Еревану, что произошло событие, названное политической аналитикой Армении «трагедией 3 сентября». В этот день президент С.Саргсян заявил о желании вступить в Таможенный союз, отчего Европа в подлинном смысле слова оказалась в шоке.

ЕС полагал, что Армения уже несколько лет с ним искренне сотрудничает. Но Ереван в очередной раз продемонстрировал всему миру, что проводит лицемерную политику. Возникает вопрос: должны ли так поступать политики, думающие о будущем своей страны и своего народа? Для тех, у кого есть чувство справедливости, совесть, профессиональное политическое сознание, это, конечно же, немыслимо! Содержание и сущность внешнеполитического курса азербайджанского руководства — наглядный пример сказанного. Значит, ошибочно было бы воспринимать армянских политиков как людей серьезных.

Именно колеблющееся поведение официального Еревана привело к еще большему росту геополитической неопределенности на довольно широком пространстве. По этим причинам сегодня отношения между крупными державами мира значительно напряглись. Ради реализации своих интересов они могут прибегнуть к суровым мерам. В этом плане хотелось бы отметить еще один момент.

Внешняя политика украинского руководства также свидетельствует о том, что официальный Киев ведет политические игры. Так, руководство страны, вплоть до последних дней заявлявшее о своем стремлении стать ассоциативным членом ЕС, внезапно изменило свою позицию, подчеркивая, что интересам государства более соответствует придание важности российскому фактору. Примечательно, что всего несколько дней назад здесь говорили совершенно обратное. И трудно предсказать, какой курс возьмет Украина завтра.

По информации, распространенной в мировых и украинских СМИ, в этих переменах сыграли роль не реальные геополитические факторы, а политические интересы. Но куда приведут такие шаги суверенное государство? Безусловно, судьбу тех, кто играет на судьбах народа и страны, рассудит время.

По-видимому, здесь приходится учитывать еще один фактор глобального масштаба. Речь идет, как уже выше указывалось, о широком распространении в однополярном мире двойных стандартов. Западные государства все еще не отказались от этой политики. Поддерживая любой ценой Армению и ревностно воспринимая успехи мусульманских стран, они получают «геополитические плоды» именно этого.

Интересно, каким видится мир тем, кто, гладя небольшие христианские государства по голове, пытается «понимать» все их капризы? На фоне сказанного Азербайджан, начиная с 1993 года, продемонстрировал, что проводит решительную и устойчивую политику. Во всех сферах Баку продолжает осуществлять успешную и независимую политику.

Newtimes.az